茉莉奶白败诉后，张伯丞创始人表态要继续提起上诉。法律界人士对此案有何看法？北京观韬律师事务所执行合伙人、全国知识产权业务委员会核心人物李洪江，从三个方面展开深度剖析——

首当其冲，LV的四叶花卉图形商标享誉全球，是公认的驰名商标在我国法律规定下，对已注册的驰名商标会实施跨类别保护机制。从视觉效果角度审视，茉莉奶白四叶草花卉标志与LV在先权利标识“几乎没什么分别”。

茉莉奶白使用的黑白四叶花形商标图案 资料图。图源：视觉中国

其次，茉莉奶白在主观层面难以证明自身“善意”。中国商标网资料显示，2024年3月起，茉莉奶白关联企业多次抢注花卉图形商标，但都因与LV在先商标近似遭到驳回。明明清楚存在侵权风险却仍旧大规模商业化使用，这一行为显然对我方不利。

再观1030万元的赔偿金额，虽然看起来相当可观，不过考虑到茉莉奶白在全国布局超过2400家门店，侵权规模巨大且持续时间很长，这笔赔偿金在法律规范内具有合理性。

北京市通商律师事务所顾问罗霓补充道，眼下公开的判决要点显示，一审认定拥有较明确的权利基础。当事人提起上诉属于法定权利，但客观评估的话，二审完全扭转侵权认定的难度十分突出。

传统纹样如何变成品牌独有资产？

这个品牌商标纷争在社交平台迅速发酵，演变成一场关于传统纹样的广泛讨论。“苏州园林第一个不答应。”“唐代琵琶就有宝相花了。”这类言论成为社交平台热转内容。

这些言论表达了一种情绪——这类四瓣、对称的花卉图样，并非某个品牌凭空发明的视觉符号，而是中国古代瓷器、乐器、园林装饰中绵延不绝的元素。更有网友梳理出“中国唐代宝相花传入日本，演化为家纹，再被19世纪法国设计吸收”的演变脉络。

中国古典园林花窗。图源：视觉中国

即便如此，这种主张在法律逻辑层面难以站住脚。

罗霓说明，宝相花等传统纹样属于公共文化领域资源，不存在权利归属，所以很多人觉得“常见图形不该获得注册、即便注册了也不该受保护”，这是一个认知误区。“商标法保护的并非图案的原始创意归属，而在于标识具有区分商品或服务来源的功能。即便取材于常见元素，只要具体构造形成显著特色，或经过长期使用与特定品牌建立稳固联系，仍可获得商标法保护。”

罗霓坦承，宝相花有千百种绘法，争议焦点不在于“使用了传统纹样”，而在于擅自将他人注册商标样式作为自身“商标”，超越了合理借鉴范围。“若认为LV相关商标本不该获批注册，正确的做法是另行发起商标无效宣告程序。”

针对这个议题，有网友提议，面对传统纹样这类辨识度偏低元素，现行商标审查标准过于宽松，建议提升这类图形的注册门槛，从根本上避免出现通用图案被个别品牌独占的困境。李洪江也呼吁立法机关明确，若注册商标含有公共元素，其跨类别保护范围应作出相应限制，防止公共文化符号被私有化。

驰名商标跨类别保护界限在哪里？

公众的另一个核心质疑，指向驰名商标跨类别保护的边界。LV主营皮具箱包，茉莉奶白主打茶饮，两者行业差异巨大。LV是否存在过度维权的现象呢？

对此，罗霓首先纠正了常见的误解，即本案并非LV仅靠皮具类商标“跨行业管到奶茶”。根据公开信息，LV不仅主张其知名四叶花卉图形商标的跨类别保护，其在第43类（餐饮住宿）相关服务上也注册了图形商标。因此，审理此案既涉及相同或类似服务上的商标近似认定，也涉及驰名商标跨类别保护问题。

长安街知事（微信ID：Capitalnews）在中国商标网检索到，路易威登马利蒂在2021年12月30日申请了四叶花卉图形在第43类相关服务上的商标，注册公告日期为2022年12月21日。

“LV近些年在中国提交商标诉讼数量已超1000件。”李洪江介绍，这表明LV的维权行为具备常态化和系统化特征，并非临时起意。