2026年，A股市场迎来了具有里程碑意义的ESG报告年。这一年，根据《上市公司可持续发展报告指引》的强制要求，宝钢股份（600019.SH）、包钢股份（600010.SH）、鞍钢股份（000898.SZ）、马钢股份（600808.SH）、重庆钢铁（601005.SH）和中信特钢（000708.SZ）这六家重点钢企，其可持续发展报告首次接受了国家法规层面的严格审视。

气候议题成为焦点，其中“气候相关转型计划”成为国内外可持续披露准则的核心。港交所明确要求发行人必须披露相关计划或作否定说明。今年1月，上交所和深交所发布的自律监管指南更是将“气候相关转型计划”的披露要点分解为四大维度。对于钢铁企业，发布专属的气候转型规划不仅是为了满足现行准则，更是必须应对日益严格的国际绿色壁垒（如碳边境调节机制）和投资机构对长期资产安全性的关注。一份透明且科学的长远规划，将直接影响企业在下游客户向低碳供应链转型的浪潮中，能否锁定未来的市场份额。这种深度的战略转型，将最终帮助企业在低碳经济中保持盈利能力与组织韧性，牢牢掌握净零未来的主动权。

本文基于此四大披露要点，对这六家钢企最新发布的2025年度ESG/可持续发展报告进行深度解析，旨在探讨它们在气候转型计划上的认知与实践。

第一维度：“转型计划及基本假设”，目标明确，但系统规划与假设仍需完善

在第一维度“转型计划及基本假设”中，六家钢企目前均未在报告中设立独立的“气候转型计划”章节，信息呈现碎片化。在战略框架上，马钢股份今年有所创新，新增了“气候适应计划”，其中包含气候适应和减缓的具体措施，这在行业内是个积极的尝试。然而，与国际主流完备的“气候转型计划（Transition Plan）”相比，该计划的整体框架和精细化表述仍有较大提升空间。

在目标设定方面，六家企业均表现出较强的合规意识，建立了分阶段、跨周期的碳达峰与碳中和目标体系。从中信特钢的情况看，其在2025年报告中设定了更雄心的短期减碳目标，较基准年，2030年吨钢碳排放降幅目标从之前的5%提升至10%，显示出其转型的紧迫性。包钢股份在2024年报告中曾提出“2035年减碳30%”的目标，但在2025年报告中未再提及，仅披露了1-2年和3-5年的分阶段碳排放强度目标，无法知晓其是否调整了最终目标。

在假设条件方面，六家企业均未专门提及制定转型计划的具体底层假设，如宏观经济假设、碳价走势预测、技术突破临界点等。基本上，它们按照TCFD（气候相关财务披露工作组）框架，对转型风险和物理风险进行了常规的风险识别，在转型计划假设的披露方面仍有进步空间。

在转型路径方面，宝钢股份表现最为突出。该公司不仅在战略部分详细描述了具体的减碳工艺路径，还配以直观的图解，与国际大型钢铁企业安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）的转型计划图解方式相似，为投资者清晰展示了从长流程向低碳冶金过渡的可行路径。

第二维度：资源分配，高碳资产剥离仍是空白，低碳资本支出有待清晰化

资金与资源的实际倾斜程度，是检验企业转型计划是否真实有效的试金石。在资金投入方面，六家钢企均披露了不小的“环保投入”数据，但在财务的明细程度上存在显著差异。目前，宝钢股份和中信特钢明确单独强调了“节能低碳”专项投资金额。马钢股份在转型风险部分列出公司2025年减排技术投资为4.5亿元。宝钢股份去年的节能降碳投资高达32亿元，这一规模已超过部分同业钢企的全部环保投入。

其余企业仅披露了包括传统污染治理的“环保投入”，这不利于投资者识别和评估企业真正用于气候低碳转型的CAPEX（资本支出）。注：图表内中信特钢金额为环保项目与节能项目投资之和。

在高碳资产剥离/退役方面，当前国内六家钢企均未在报告中提及任何落后或高碳资产的剥离与关停计划。相较而言，国际钢铁公司安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）在其2025年可持续报告的转型计划部分强调，企业自2018年以来主动退役高碳排放强度资产，是其在吨钢碳排放强度上取得实质性突破的关键。2026年5月，新版《钢铁行业产能置换实施办法》正式出台，国内控产限产与产能结构优化政策进一步收紧，未来国内钢企必须在报告中正视高碳资产的退出路线图，提升披露水平。

此外，在资源分配的创新点上，宝钢股份于2024年设置了内部碳定价，2025年的内部碳定价为120元/吨二氧化碳，以此加速推动节能低碳改造项目。今年，六家钢企均在转型风险中提到了欧盟碳边境调节机制（CBAM）实施的潜在影响。宝钢率先前瞻性地量化了财务影响，预计2026年CBAM成本约在1.5亿至6.7亿元之间，至2035年最高可达13.2亿元。在全球政策持续变化的背景下，更具体地披露气候风险带来的财务影响，更能反映公司资源分配战略的必要性。

第三维度：直接与间接措施，低碳工艺多点开花，供应链管理加速

在直接措施（工艺改进）方面，六家钢企均交出了亮眼的成绩单，显现出不同降碳工艺路径的减排潜力。其中包括：

在低碳产品布局上，行业品牌化趋势明显。鞍钢股份专门打造“angreen”低碳排放钢品牌，开展3批次绿钢生产，2025年已实现汽车钢5个重点产品降碳30%认证。宝钢股份的“BeyondECO”低碳钢品牌已实现产业化落地，青山基地低碳排放钢销量达1.04万吨。2025年一汽-大众已有32个零件量产应用宝钢低碳排放汽车板，中国首个电炉冶炼减碳60%的汽车外板零件也完成小批量验证。

在间接措施（供应链管理）方面，2025年报告显示领先企业正向“范围三（Scope 3）”披露和减排延伸。在最终维度“转型计划进展披露”中，由于六家钢企均未披露专门的气候转型计划，相关减排成效与阶段性进展未能得到系统性展示。

在指标和目标方面，六家钢企对温室气体排放总量和吨钢二氧化碳排放强度等核心指标的进展和达成情况有不同程度的披露。从披露的绝对数据看，多数企业在2025年完成了既定的阶段性绿色指标。

第四维度：告别碎片化披露，以透明的转型行动赢得融资先机

审视六家强制披露ESG的钢企2025年度报告，重点钢铁企业在低碳工艺创新与短期目标达成方面已展示出一定的行动力与技术储备。然而，这些关键的绿色行动未能形成独立的“气候转型计划”，而是分散在报告的不同章节中。这种结构上的割裂，不仅不利于利益相关方高效评估企业的核心价值，也加大了转型金融资本识别钢企转型确定性的难度，不利于企业的低碳努力得到有效认可。

当前钢铁行业内部低碳工艺改造、设备迭代资金需求极其巨大。钢企可以通过提升信息披露的透明度，将自身的低碳实践有效转化为资本市场的金融支持，争取更多降低融资成本的战略机遇。对此，绿色和平呼吁钢企在披露ESG报告时采取以下改进措施：

增设“气候相关转型计划”专项章节，以核心生产基地（资产级）为单位，提供更详细的设备更新/退役时间表、清晰列出低碳转型资本支出，并科学量化各个关键时点、各基地的目标和进展。同时，在港交所同步上市的企业，如鞍钢、重庆钢铁、马钢等，应遵循港交所的披露要求，如未制定转型计划，需作适当的否定声明，以提高信息披露的明确性。

鼓励钢企对转型计划的假设提供更多量化说明，例如：当国内碳价达到多少元/吨时，会加速关停高炉长流程并转向电炉短流程？企业调整自身商业模式的具体临界点仍需阐明。

此外，钢企应建立更动态的转型计划管理机制，不仅要披露终点线上的数据，还要将未来5-10年的计划拆解为年度重大待办事项清单，并在每年的报告中对照该清单，向投资者汇报当年度的实际建设进度。

唯有通过扎实的透明行动，中国钢企才能在绿色转型的浪潮中真正赢得市场与投资者的信任，赢得低碳时代的竞争力。

（本文经作者授权发布，仅代表作者观点。作者为绿色和平气候与能源项目主任。）