清朝花了九十五年时间编纂了《明史》，其中对明朝开国皇帝明太祖朱元璋有极为崇高的评价。史书上写道：

“帝天授智勇，统一方夏，纬武经文，为汉、唐、宋诸君所未及。当其肇造之初，能沉几观变，次第经略，绰有成算。

赞曰：太祖以聪明神武之资，抱济世安民之志，乘时应运，豪杰景从，戡乱摧强，十五载而成帝业。崛起布衣，奄奠海宇，西汉以后所未有也。惩元政废弛，治尚严峻，而能礼致耆儒，考礼定乐，昭揭经义，尊崇正学，加恩胜国，澄清吏治，修人纪，崇风教，正后宫名义，内治肃清，禁宦竖不得干政。

五府六部官职相维，置卫屯田，兵食俱足。武定祸乱，文致太平，太祖实身兼之。至于雅尚志节，听蔡子英北归。晚岁忧民益切，尝以一岁开支河暨塘堰数万以利农桑，备旱潦。用此子孙承业二百余年，士重名义，闾阎充实。至今苗裔蒙泽，尚如东楼、白马，世承先祀，有以哉！”

清朝史官对明太祖朱元璋的评价确实是极高的，尤其首段就直言其功绩超越汉、唐、宋三朝君主。

明朝与清朝同属少数民族建立的政权，且清朝长期推行满蒙联姻政策，因此并未将元朝纳入比较范围，虽汉、唐已论及此事，换作清朝自然也可提及，不过赞语中清朝仍称朱元璋“惩元政废弛”，这话暗指朱元璋的成就连汉、唐、宋、元四朝君主都比不上。

对明太祖朱元璋的制度设计，清朝史官梳理清晰并高度肯定：严明吏治、抑制宦官、厘定礼乐、建立卫所屯田、兴修水利。同时赞扬他宽待义士、体恤民情的仁政。

尤其称道其晚年贡献及历史遗泽，说正是因为朱元璋建立的完善制度与惠民政策，明朝才得以延续二百余年，朱氏皇族长久享有恩泽。

可以说，清朝对明太祖朱元璋的评价几乎全是赞美之词，毫无贬损，史官行文站在王朝正统史观角度，全文以颂扬为主，刻意回避了朱元璋严刑峻法与大规模诛杀功臣等酷政一面，此乃传统正史“本纪赞”的典型文风。

回顾明、清间的历史纠葛，清朝为何对明太祖朱元璋评价如此之高？

其一，存在一个不言自明的默契。

通常新朝建立后，往往急于为前朝修史。这急于修史之举，意在确立政权正统性，以此证明前朝失德、统治败坏，天命已转至本朝。

比如清朝于1644年入关，次年1645年便着手修《明史》，当时天下尚未平定，局势仍不明朗，此举只是借修史名目，昭然若揭的是宣告明朝终结，清朝乃接续明朝的天命正统。

这种承接天命的逻辑之下，若无深仇大恨，新朝为前朝修史时一般不会过分贬低。毕竟都是承接天命的政权，属不同时代的天地主角，仅是先后之分，你若对前朝痛加鞭挞，致使底线过低，将来你也被取代时，后继者也会如法炮制。

清朝与明朝虽经历数十年战争，但明朝是被李自成攻灭的，清朝入关时打着替明朝复仇旗号，存在缓冲地带，清朝既不愿也不可能在官方修史上贬低明朝。

正面叙述中，清朝甚至有意抬高明朝，整体逻辑是明朝好，清朝也好，李自成将明朝颠覆，清朝替明朝这个好邻居复仇，社稷无主，清朝才勉力接续。

所以对明朝开国皇帝明太祖朱元璋，清朝自然要大力称赞，这也是变相彰显自身优越，以拉拢怀念前明的士大夫。

再者，明太祖朱元璋本身极其厉害，出身贫寒，却仅用十五年便开创宏伟基业，纵观古代史，也算得上顶尖人物，这样的功绩实当得起《明史》中的高度评价。

其二，就具体而言，明朝共享国二百七十六年，清朝与之有历史恩怨的仅明神宗万历帝，稍远些是实施“成化犁廷”的明宪宗成化帝，其余皇帝与清朝关联不大，即便要针对，也只会集中于有恩怨者，不会整朝否定，那样代价太大。

因此万历帝得到“特殊待遇”，且毫不掩饰。

比如清朝初年入关时，因打着替明朝复仇旗号，对北京昌平天寿山十二座明帝陵（除万历定陵外）均予以优待，每陵配备太监两名、夫役八名，照常赐田，祭祀用品由户部供应。唯独万历帝的定陵，未能享受此等礼遇。

明太祖朱元璋作为明朝开国君主，与清朝相隔甚远，双方也无直接恩怨，自然无需贬低。

感谢宋安之独家原创分享，欢迎交流互动、关注支持～