编者按：教育的演进，从来不止于校园的革新，更与国运兴衰、科技革新和社会变迁息息相关。在全球竞争版图持续变动之际，教育所扮演的角色正经历崭新转变：它不仅牵系人才培养，更关联着国家的创新实力、文化软实力以及未来发展潜力。回溯世界教育发展史可以发现，真正具备国际影响力的教育体系，往往并非单靠某项优势铸就，而是在漫长积淀中促成教育、科技、人才与社会发展的同频共振。

2023年5月，习近平总书记在中共中央政治局第五次集体学习时强调，要“使我国成为具有强大影响力的世界重要教育中心”。究竟何谓“世界重要教育中心”？它具备哪些共同特质？现阶段中国处于何种发展层次？距离这一目标尚有多少提升空间？今天，一读与大家一同探讨来自北京师范大学国际与比较教育研究院院长刘宝存、博士研究生庞若洋合著的《世界重要教育中心建设的核心内涵、关键指标与基本路径》一文给出的系统解读。他们通过考察世界重要教育中心的发展轨迹，构建起一套评价指标，并以英国、法国、德国、美国为参照系，对中国建设世界重要教育中心的国际定位展开分析，为洞察未来教育竞争的新态势提供有益参考。

01

何谓“世界重要教育中心”？

纵观人类教育发展史，教育中心并非静止不动，而是随着经济格局、科技进步和社会结构变迁而不断迁移。研究者指出，15世纪以前，由于地域间交流相对受限，教育中心多呈现出区域化特征。譬如：古希腊时期，哲学思想和教育理念臻于繁荣，形成了以理性和思辨为核心的独特教育传统；古罗马时期，教育逐步走向制度化，并借助帝国体系向四方传播；唐代经济文化鼎盛，构建起较为完善的教育体系，吸引了周边国家的学子与使节前来求学；文艺复兴时期的意大利，以大学为载体的知识生产体系有力推动了近代大学制度的孕育。进入近现代，世界教育中心逐步向英国、法国、德国以及美国转移。

英国：科学体系助推教育振兴

自17世纪始，英国依托工业发展和技术突破，逐步成长为世界重要教育中心。以牛顿、培根为代表的科学家推动了现代自然科学体系的建构，使科学知识逐渐融入教育内容之中。英国教育的进步不仅促进了科学发展，也培养了大批优秀人才，使其同时成为世界科学高地、教育中心以及人才中心。

德国：大学转型为知识生产枢纽

19世纪德国高等教育改革堪称世界教育史上的关键事件。洪堡创办柏林大学，倡导“教学与研究相结合”理念，促使大学从知识传授场所转变为知识生产中心。这一模式促进了高等教育发展、科学研究进步以及工业体系升级，并遭到多个国家效仿。

美国：研究型大学与人才集聚形成比较优势

20世纪，美国逐渐跃升为新的世界重要教育中心。研究者指出，美国占据的比较优势在于：一方面，借助研究型大学体系推动科学技术发展；另一方面，通过政策扶持和人才吸引机制，集聚全球顶尖科研人才。教育、科技与人才形成良性互动，使美国长期保持世界教育和科技领先地位。

02

怎样的国家能成为世界重要教育中心？

研究者指出，世界重要教育中心并非由单一指标决定，而是教育体系综合实力的体现。具体而言，主要包括三个层面：

首先，硬实力：拥有高水平教育体系。世界重要教育中心首先需要具备强劲的教育发展能力，涵盖教育规模、教育品质、经费投入以及高水平大学建设。教育体系自身的发展水平，是成为教育中心的基础条件。

其次，支撑力：教育能够推动国家进步。教育不仅承担着人才培养职责，也需要服务于国家经济社会的发展。文章强调，世界重要教育中心往往能够促进科技创新、产业升级、社会进步以及国家竞争力提升。教育、人才和技术之间形成的良性互动，是其发展的关键机制。

再者，辐射力：能产生全球影响。世界重要教育中心不仅服务于本国，也能对世界产生积极影响。具体表现为：吸引国际学生、输出教育理念、产出世界级科研成果以及参与全球教育治理。

03

中国距离世界重要教育中心还有多远？

研究者从教育发展能力、教育贡献能力、教育辐射能力三个维度，将中国与英国、法国、德国、美国进行对比。研究显示，中国教育发展已经取得显著成效。

中国的优势体现在哪些方面？其一：教育规模持续扩大，教育普及程度持续提升

改革开放以来，中国教育事业蓬勃发展。当前，基础教育普及程度总体达到世界中上水平，高等教育进入普及化阶段。教育规模的比较优势，为建设世界重要教育中心奠定了基础。

其二：科研产出快速增长，国际影响力持续增强

研究者发现，近年来中国高校科研实力明显提高。2012年至2022年，中国国际论文发表量、高被引论文数量和热点论文数量均位居世界前列。2024年的相关数据显示，中国学者国际论文发表量、高被引论文数量和热点论文数量均已超过美国。同时，中国自然指数贡献份额位居全球第一，多所高校进入全球自然指数排名前列。这些变革表明，中国科研体系正在从规模扩张转向质量提升。

其三：基础教育品质具备国际竞争力

在国际学生评估项目（PISA）的测试中，北京、上海、江苏、浙江学生表现亮眼。研究认为，这反映了中国基础教育在学生知识掌握和能力培养方面取得的丰硕成果，也提升了中国基础教育的国际关注度。

中国还存在哪些不足？其一：教育和科研投入仍需进一步提升

研究者在文中提到，2023年中国财政性教育经费占GDP比例为4.0%，科研经费占GDP比例为2.65%。尽管投入规模持续增大，但与部分世界重要教育中心相比仍存在差距。未来需要进一步提升教育和科研投入水平。

其二：高层次人才培养能力仍需加强

研究发现，中国25岁以上人口平均受教育年限为9.46年，接受过高等教育的劳动年龄人口比例为18.54%。与英国、美国等国家相比，中国在人口整体教育水平和高层次人才培养方面仍有提升空间。

其三：科研成果转化能力仍需加强

研究者在研究过程中特别关注科研成果转化问题。数据显示：中国专利申请数量位居世界前列，但三方专利数量和知识产权收益与美国、德国等国家相比仍存在差距。这说明科研成果从论文、专利走向实际应用的能力仍需提升。

其四：国际教育影响力仍需扩大

在国际学生吸引方面，中国仍落后于传统教育中心。2021年，中国接收国际学生数量占全球比例约为3%，低于美国、英国等国家。此外，中国向国际组织输送人才数量仍需提升。

04

中国建设世界重要教育中心，需要哪些突破？

基于上述发现，研究者为我国推进世界重要教育中心建设提出了四条基本路径：

首先，强化政策引导与经费支持

世界重要教育中心的发展经验表明，政府在教育发展过程中发挥着重要作用。未来需要：强化顶层战略规划，引导外部环境与内部要素有效协同。持续优化政策执行、监督与评估机制。在扩大国家教育拨款规模的同时，通过税收政策鼓励社会多渠道筹资，并优化教育资源分配机制，加大对农村及偏远贫困地区的投入以促进教育公平。

其次，促进教育、科技、人才协同发展

世界重要教育中心通常同时也是科技中心、人才中心。因此，在教育内部需推进数字化赋能优质均衡，优化一流大学和学科布局，健全拔尖创新人才自主培养机制。在外部互动上，打破体制机制障碍，建立跨部门协作制度；加强基础研究以攻克“卡脖子”核心技术；完善科研成果转化政策与交易机制，提升科技成果转化率。

再次，推进教育理念和制度创新

研究者指出，中国建设世界重要教育中心不能简单照搬其他国家模式。需要利用教育实践积累的数据与案例，构建富有中国特色、中国智慧的教育理论体系与话语体系。深入挖掘本土实践经验，持续创新制度设计，用科学的制度规划理顺内部要素与人才、技术之间的运行逻辑。

最后，提高教育国际开放水平

研究建议未来需要进一步：提升来华留学吸引力；推动中国教育模式走向世界；培养国际组织人才；深度参与全球教育治理。通过扩大国际交流，提升中国教育的全球影响力。

05

结语

建设世界重要教育中心，是一项长期而艰巨的系统工程。从历史经验来看，世界重要教育中心的形成，既需要教育体系自身的持续发展，也需要教育与科技、经济、社会形成有机结合。

当前，中国教育已经具备建设世界重要教育中心的重要基础，在教育规模、科研产出、基础教育品质等方面取得显著进步。与此同时，高层次人才培养、科研成果转化、国际教育影响力等方面仍需持续提升。

从教育大国迈向世界重要教育中心，关键不在于“拥有更多教育资源”，而在于能否形成具有全球影响力的教育创新能力。

来源：高等教育研究（原文标题：刘宝存，庞若洋—世界重要教育中心建设的核心内涵、关键指标与基本路径）

声明：本文基于更好传递信息的目的，不代表一读EDU观点及立场，如有疏漏及不足之处，敬请指正。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，敬请后台留言，我们将及时更正、删除！

好消息

如需获取更多教育报告，请使用电脑复制以下链接至浏览器，注册登录"方略教育研究与院校治理工作台"，即可免费下载近300份教育报告、专家PPT（需使用电脑）

https://ai.squarestrategics.com/assistant-cn/prophet-library?_page=knowledge&source=260720B