文章配图-1

“长沙一女子霸占车位拒不挪车”事件现场。央广网 图

7月11日，长沙就“一女子霸占车位拒不挪车”事件发布官方通报。事情发展至此，按理说可以暂时告一段落，舆情也该逐渐平息。但这份通报本身，又在舆论场引发热议。

面对突发舆情，身处聚光灯下，以官方通报回应社会关切，本该起到关键作用。但从近些年来的案例看，个别官方通报非但没有让舆情热度应声而降，反而成了议论对象，引发二次甚至多次舆情。症结何在？

官方通报为何越来越难撰写

“网络时代，人人都有麦克风”，但在众声喧哗之中，每个人也都更渴望能得到权威、客观的信息。因此，官方通报的重要性越来越得到凸显，“等官方通报”甚至成了一句网络流行语。

由此带来的一个结果就是，现在的官方通报大多回应得很及时，字数也越来越多，但有时候，网友看完之后，仍有疑问和不解，甚至还会有误解和质疑。从以往的案例看，大家还碰到过官方通报一份接着一份写，却越来越“说不清”的情况。

如今，每一个突然被舆情推至风口浪尖的主体都会感到“压力山大”，因此在官方通报出炉前，想必凝结了大量的调查、多方的协商和反复的修改。但在这个网络时代，容错空间正在变得越来越小，官方通报里的每个词每句话，都会被拿到“放大镜”下审视。哪怕调查组或通报的写作者再小心、再注意，也难保万无一失。

必须认识到，官方通报也不是万能的。一份通报虽然总是力求把事件的起因、经过、结果等表达清楚，但受限于篇幅、写法、时效等各方面因素，毕竟不可能从各个角度展现事件的全貌，也不可能深入探究事件发生的原因，更不可能加入太多的背景和观点。这样一来，要完全实现和广大网友和老百姓的共情，就没那么容易。

说现在的官方通报“越来越难写”，难就难在这里。

舆情治理需要多方力量的协同合作

这并不是说，官方通报不重要，而是说，面对当下的热点舆情事件，要妥善处理好问题，高效地平息舆情，在官方通报之外还需要强有力的“帮手”，那就是社会多元主体的参与。

随着互联网特别是移动互联网发展，社会治理模式正在从单向管理转向双向互动，从线下转向线上线下融合，传统的单一管控模式已经不再适应当今网络舆情裂变演化。因此，重大网络舆情治理要实现政府调查，媒体介入，社会组织、专业人士、网民等多元主体共同参与的协同治理机制。

比如，就拿“长沙女子霸占车位拒不挪车”事件来说，值得关心的不仅是“谁是好人，谁是坏人”，还有“如何保障业主停车的合法权益”“相关法律法规如何完善”等深层次问题。这需要有法律行业的专家参与。

再比如，如何让基层组织发挥更大、更实在的支持？在这起事件中，前前后后有六次调解，为什么没有起到应有的作用？一桩本可一句道歉就能化解的纠纷，本不应该演变成持续多日的公共闹剧。那么，如何完善与百姓日常生活有关的社区、居委、物业等矛盾调解机制，帮大家解决“闹心事”？

还比如，专业人士对重大突发事件网络舆情的产生、发展、传播和引导等影响不小。因此，在官方通报发布之前，也不妨加强同传播学者、网络名人等的沟通与交流，充分发挥他们在网络舆情治理中的积极作用，掌握舆论主导权。

主流新闻媒体更不应该在协同治理机制中缺席。在官方通报出炉之前，这起纠纷已经持续发酵数日，包括央媒在内的诸多主流媒体刊发报道，而且配发了新闻评论。澎湃新闻发表了《马上评｜副处长被指霸道停车，“八小时以外”也要管》，在短时间内登上热搜，阅读量高达2000多万，从中不难看出主流媒体的舆论引导作用。

“巧妇难为无米之炊”。如果没有多元主体的共同参与、协同治理，哪怕负责写情况通报的“笔杆子”“发言人”能力再强，也很难在短时间内扭转舆情，解决问题。

建设性舆论监督绝对是