两年之内，接连两次试射，中国导弹顺利飞越了太平洋，美国全程监控，将一封“敦促函”递交到中方的手中。

不久前，国家海军部门正式宣布，一艘战略核潜艇在7月6日中午时分，已经成功将一枚潜射式战略导弹投向了浩瀚的太平洋。

（中国试射潜射战略导弹）

此次导弹发射行动，对中国而言具有多重深层意义。

第一个方面，是发射平台与发射区域的选择，跟前次截然二致。以往潜射导弹的测试，基本上都选在近海区域，进行封闭式操作，不会进行如此上万公里的跨洋飞行。而且这一次极有可能是在渤海湾内海发射，这片水域深度相对较浅，核潜艇的隐蔽和机动性都受到限制，水下发射难度极大，但最终还是取得了成功。这一壮举打破了原先“必须到远洋才能实施远程打击”的传统观念，同时也直接瓦解了美国多年来精心构建的岛链反潜前哨预警体系。

第二个方面，是时间点上和先前的远海测试形成了紧密联系。2024年，中国人民解放军火箭军对陆基洲际导弹实现了太平洋远海的试射，如今海军接续这一行动，成功完成任务，这表明中国陆军与海军两套远程打击途径，均已完成了远洋实战的检验。中国的三位一体核威慑体系也因此形成了完整的闭环，这在以往中国对外披露的军事行动中，几乎是没有先例的。

第三个方面，是信息公开的层次也远远超过了以往。过去中国战略武器的试验，是能少说就少说，尽量压缩外界关注度。但这一次，我们在发射后的一小时左右，就由官方媒体发布了正式的消息稿，主动揭示了发射主体、弹头类型以及大致的落点范围，这种做法也是前所未有的。

特别需要指出的是，中方在声明中已经明确提出，试射之前，中方已经事先将相关情况告知了特定的国家。

从目前国际社会的反应来看，接到通知的国家包括日本、韩国、澳大利亚、新西兰以及巴布亚新几内亚等，而美国方面，有专家表示他们并没有事先接到通知。实际上，这也是中方外交策略的精妙之处所在。

当前国际上并没有任何条约规定，要求进行导弹试射时必须逐一通知全球所有国家。如今收到中方通知的国家，几乎都是太平洋周边的国家，与中国有着渔业协定和海上安全直接沟通的渠道，提前告知是出于航行安全和人文关怀的考量，属于国际惯例中“应该做到的”。

至于美国方面，他们并没有进行通报，则是在用行动划出一条界线：我尊重太平洋周边国家的安全和知情权，但我并不承认美国是太平洋区域的“警察”，我在公海上进行的活动，是不需要向美方进行报备的。这一举动，可以说比任何外交抗议都要直接明了，它直接否定了美国单方面设定的“印太秩序”，同时又没有把话说得太明白，留有余地。

过去中国试射导弹，美国国务院的表态中往往少不了“忧虑”、“不稳定”这类字眼，偶尔还会拉上盟友一同发表联合声明。

但这一次，美国国务院发言人仅仅提出了两句。第一，是美方对中方的试射进行了全程监视，也确证导弹最终降落在了南太平洋区域；第二，则是将一份“商议函”递交到了桌面上，邀请中方与美国就军备控制问题进行对话。

我们先来分析美方全程监视这一事件。

从技术上角度而言，美国的天基红外卫星以及宙斯盾舰的雷达网络，确实能够捕捉到弹道导弹从初始助推到中段再到再入段的飞行轨迹，这方面的能力无可置疑。但“监视”与“锁定”是两个不同的概念，“拦截”更是有着天壤之别。

美国现在所表达的，仅仅是他们看到了，而并不能确保能够拦截，因为潜射弹道导弹在初始飞行段时处于水下状态，红外卫星无法捕捉到信号，等到导弹浮出水面时，它已经达到了很高的速度，而且这次发射的还是可以进行机动变轨的弹头，其中段和末端的飞行轨迹并不是简单的抛物线形状。

因此，美国所说的“全程”，更多是在向盟友展示他们的情报网络依然处于有效运作状态，但避开了对自己反导系统实际效能的评估，这种沉默本身就带有一点心虚。

再来看美国的军备控制对话，中方这方面刚展示出新的武器装备，美国如果选择强硬对抗，会显得显得较为被动，因此赶紧提出了进行谈判的建议，既是为了给自己找到台阶下，又是将问题抛给了中国，让外界觉得是“中国不愿意进行沟通”。

但这个话题，中方根本不会接手。首先是因为中美两国在导弹数量上就存在着明显的不平衡，美国拥有的核弹头数量大约为5700枚，而中国的数量还不到美国的十分之一，在这样的情况下进行削减，显然是不公平的。