高校根据教学科研需求，遴选校外学界名家、行业精英担任客座教授，这是一种荣誉性学术职务。不过北京日报记者发现网络存在售卖客座教授头衔的灰色商情，商家公开标价，声称花费三千到数万元即可获取“双一流”高校的聘书。

宋溪 插图

客座教授的聘书看似严肃，实则问题重重。媒体披露，不同价位的商家提供的聘书格式和内容几乎一样，高校落款也极不规范。更荒唐的是，即便买家提交的虚假个人资料也能通过审核，这样的聘书自然无法在学校官网公示。商家声称能证明聘书效力，办法是给买家发送带有学校域名后缀的邮件。

客座教授名头怎能用金钱买卖？落款都不合规，凭什么当作聘书？这么多明显破绽买方就看不出来？未必。名望与利益往往结伴，有头衔事情就好办些。购买客座教授头衔者，或许有少数是稀里糊涂被骗，多数应算是明知故犯。买卖虚假头衔实则是双方共谋：买家算计花小钱博取“名校客座教授”美名，用于拓展业务、提升自媒体形象、参与项目竞标，靠虚名抬高身价获取信任，将假头衔当作赚钱捷径；商家深谙这类人投机心理，大量印刷模板伪造邮箱，零成本却获利丰厚，仰仗一群投机者赚得盆满钵满。表面上是双赢，实则都被拖入违法境地。

伪造头衔向来有市场。从买卖“欧洲自然科学院院士”头衔，到付费评价“优秀人民艺术家”“国宝级大师”称号，这些虚名毫无价值，却总有人追捧。他们不乐意磨炼专业实力，反热衷用头衔包装自己，把虚名当作身份通行证。倘若人人都热衷用假头衔充门面，真正愿意学习积累长本领的人就会变少。假头衔招摇过市，难免损害公众对真大师、真艺术家、真科学家、真院士的认知，被商家拿来做背书的高校更是受害者，明明未参与其中却要承担声誉代价。

买卖虚假荣誉头衔绝非正当市场行为而是违法行为。商家伪造高校文件、印章，涉嫌诈骗和伪造事业单位印章，购买者明知材料造假还主动购买并对外宣传，借助虚假身份谋取私利，同样必须承担法律责任。监管机构、网络平台应建立联动机制，查处发布相关信息的商家，公开曝光典型案例。更要紧的是，每个人都该降低对头衔的执念，看重真才干、真学识、真贡献。如此“戴高帽”者才会失去土壤，相关灰色产业才能绝迹。

花钱买来的客座教授究竟在何处授课？他们无法登上高校讲台、进入实验室，更不可能潜心科研、教书育人。顶着虚假头衔四处活动，传授的不是学问而是精心塑造的人设，宣讲的不是知识而是投机取巧的算计。撕开虚假聘书的伪装，摘下浮华的帽子，露出的不过是一场自欺欺人的虚无把戏。

来源：北京晚报

记者：李霞